Har det verkligen blivit sämre med bortfallet av 3G?
När 3G-näten stängdes ner började många märka en förändring: plötsligt verkade mobiltäckningen vara sämre på vissa platser. Samtal som tidigare fungerade blev svårare att genomföra, mobilsignalen försvann inomhus och på vissa platser kändes det som att täckningen helt enkelt hade blivit sämre.
Men har mobiltäckningen verkligen blivit sämre bara för att 3G har försvunnit?
Nej – inte generellt.
Tvärtom är tanken med teknikskiftet att det frekvensutrymme som tidigare användes av äldre nät ska kunna användas mer effektivt i 4G- och 5G-näten. Post- och telestyrelsen (PTS) bedömer att teknikskiftet totalt sett inte bör innebära sämre mobiltäckning, samtidigt som kapaciteten i näten förväntas bli bättre.
Så varför kan det då upplevas som att täckningen har blivit sämre?
3G försvann – men inte behovet av täckning
3G var en del av mobilnäten under många år. När tekniken nu fasas ut ersätts den inte av ”ingenting”. I stället används moderna 4G- och 5G-nät, och det frekvensutrymme som frigörs kan användas mer effektivt.
Det betyder att själva borttagandet av 3G inte automatiskt innebär att radiosignalen försvinner från ett område.
4G och 5G kan använda flera olika frekvensband, och låga frekvensband är särskilt användbara när man vill nå långt och få bra yttäckning. PTS konstaterar också att olika frekvensband lämpar sig olika bra för olika geografiska områden och användningar.
Det är därför lite missvisande att tänka:
”3G försvann – alltså försvann täckningen.”
Det mer relevanta är:
”Vilken basstation ska ge mig signal, på vilket frekvensband och hur långt bort ligger den?”
Det stora problemet är ofta avståndet till basstationen
För den som bor på landsbygden, i skärgården eller på en plats långt från närmaste mobilmast är det här särskilt viktigt.
En mobiltelefon kan bara ta emot den signal som faktiskt når fram till platsen.
Om den närmaste basstationen ligger långt bort kan signalen vara svag redan utomhus. När signalen sedan ska ta sig genom ytterväggar, fönster, isolering, timmer, betong eller andra byggnadsmaterial kan den bli ännu svagare.
Det är här många upplever problemet som ”dålig 4G- eller 5G-täckning”.
Men grundproblemet kan egentligen vara betydligt enklare:
Det finns ingen basstation tillräckligt nära.
3G-nedstängningen kan ändå ge lokala skillnader
Det är viktigt att inte förenkla frågan för mycket.
PTS konstaterar att mobiltäckningen totalt sett förväntas vara oförändrad efter teknikskiftet, men att vissa lokala variationer kan uppstå. Operatörerna har bland annat uppgett att ny teknik i vissa fall monteras på en annan plats eller längre bort än den tidigare utrustningen. På vissa platser kan det därför faktiskt bli sämre täckning.
Det betyder att två saker kan vara sanna samtidigt:
Mobiltäckningen i Sverige har inte generellt blivit sämre på grund av 3G-nedstängningen.
och
Vissa enskilda platser kan ha fått sämre täckning.
Det är en viktig skillnad.
Varför märks problemet extra mycket inomhus?
En vanlig missuppfattning är att en mobilmast måste ligga väldigt nära för att man ska få täckning.
Så enkelt är det inte.
Radiosignalen påverkas av bland annat avstånd, terräng, frekvens, antennens placering och byggnadens konstruktion.
En fastighet kan därför ha en signal som fungerar hyggligt utomhus men som blir mycket svag när den ska in genom husets väggar.
Det här är särskilt vanligt i exempelvis:
- skärgårdshus
- fritidshus
- äldre timmerhus
- moderna energieffektiva hus med energiglas
- byggnader med tjocka väggar
- fastigheter långt från närmaste basstation
Det är alltså fullt möjligt att ha mobiltäckning utanför huset men dålig mobiltäckning inomhus.
Fler frekvenser betyder inte automatiskt bättre täckning
Det kan också vara lockande att tänka att problemet löses genom att bara använda fler frekvenser.
Men frekvens är bara en del av ekvationen.
Olika frekvensband har olika egenskaper. Lägre frekvenser kan generellt ge längre räckvidd och bättre förutsättningar för att nå genom byggnader, medan högre frekvenser kan ge hög kapacitet men har kortare räckvidd och påverkas mer av hinder.
PTS lyfter just fram att olika frekvensband lämpar sig olika bra beroende på geografiskt område och användning. I glest befolkade områden kan lägre frekvensband vara mer kostnadseffektiva för att ge god täckning.
Det innebär att vilken frekvens som används är viktigt – men var basstationen finns är också avgörande.
Så har det blivit sämre?
Om frågan är:
”Har hela Sveriges mobiltäckning blivit sämre för att 3G har stängts?”
är svaret nej.
PTS bedömer att den totala mobiltäckningen inte bör påverkas negativt av teknikskiftet och att kapaciteten i näten i stället kan förbättras.
Men om frågan är:
”Kan min fastighet ha fått sämre täckning efter 3G-nedstängningen?”
är svaret ja.
Lokala förändringar kan förekomma, och vissa platser kan ha fått sämre täckning beroende på hur operatörernas nät har förändrats.
Det är därför viktigt att undersöka den faktiska signalen på den aktuella platsen i stället för att bara titta på vilken mobilteknik som används.
Dålig täckning handlar inte alltid om vilken teknik du använder
Om du befinner dig långt från en basstation hjälper det inte automatiskt att telefonen har stöd för den senaste tekniken.
En modern 5G-telefon kan vara fantastisk där det finns ett väl utbyggt 5G-nät – men den kan inte skapa en radiosignal där det saknas en basstation i närheten.
Det är lite som att ha världens bästa radioapparat när radiosändaren befinner sig väldigt långt bort.
Tekniken i telefonen är bara en del av lösningen.
För den som har problem med mobiltäckningen är det därför viktigare att ta reda på:
- Vilken signal finns faktiskt på platsen?
- Vilka frekvensband används?
- Hur långt är det till närmaste basstation?
- Finns det hinder mellan basstationen och fastigheten?
- Hur mycket dämpas signalen när den ska in i huset?
När man vet svaren på de frågorna blir det betydligt enklare att förstå varför mobiltäckningen fungerar – eller inte fungerar.
Skärgården är ett tydligt exempel
I skärgården blir problemet extra tydligt.
Här kan avstånden vara stora, terrängen varierande och antalet basstationer begränsat. Ett hus kan ligga på en ö där den närmaste mobilmasten finns flera kilometer bort, samtidigt som signalen dessutom ska ta sig genom skog, berg, vatten och slutligen husets väggar.
Det är därför inte konstigt att en mobiltelefon kan fungera bra på bryggan men betydligt sämre inne i huset.
Och då är frågan kanske inte:
”Varför försvann 3G?”
utan snarare:
”Hur får vi den befintliga mobilsignalen in i huset?”
När en bättre antennlösning kan göra skillnad
Om det finns en användbar mobilsignal utanför byggnaden men signalen är för svag inomhus kan en anpassad antenn- och förstärkningslösning vara ett sätt att förbättra situationen.
Men det finns ingen universallösning som passar alla fastigheter.
En lösning som fungerar utmärkt på en plats kan vara olämplig på en annan. Därför är det viktigt att först undersöka signalen och fastighetens förutsättningar.
Det gäller särskilt i skärgården, där avståndet till basstationen kan vara stort och terräng och byggnader påverkar signalen.
Slutsatsen: problemet är inte att 3G försvann
3G-nedstängningen har inneburit en stor förändring av mobilnäten, men det är för enkelt att säga att ”3G försvann och därför blev täckningen sämre”.
De frekvenser och den kapacitet som används i mobilnäten förändras och kan användas mer effektivt i moderna 4G- och 5G-nät. PTS bedömer att den totala mobiltäckningen inte bör försämras av teknikskiftet.
Samtidigt kan lokala förändringar förekomma.
För dig som har dålig mobiltäckning är därför den viktigaste frågan inte om du har 3G, 4G eller 5G.
Den viktigaste frågan är vilken signal som faktiskt når fram till din fastighet – och hur långt det är till närmaste basstation.
Har du bra signal utomhus men dålig mobiltäckning inomhus kan problemet i många fall vara möjligt att lösa.
Det är där en professionell analys av fastigheten och mobilsignalen blir viktig.